Custom GPT, Claude Project of Copilot Agent: wat kies je?
De meeste teams gebruiken AI nog steeds als een zoekmachine met betere manieren. Iemand opent een leeg chatvenster, plakt er een halve briefing in, krijgt iets bruikbaars terug, en sluit het venster weer. De volgende dag begint diezelfde persoon opnieuw. Er wordt niets opgebouwd.
De stap die dat doorbreekt is klein: geef het werk een vaste plek. In ChatGPT heet die plek een Custom GPT, in Claude een Project, in Microsoft 365 een Copilot Agent. Alle drie doen ze in de kern hetzelfde. Ze bewaren de instructies, de voorbeelden en de bronbestanden, zodat niemand meer bij nul begint.
De vraag die ik in trainingen het vaakst krijg is welke van de drie je moet pakken. Het antwoord hangt niet af van welk model het slimst is. Het hangt af van waar je documenten staan, wie het ding gaat gebruiken, en hoe vaak het werk terugkomt.
Wat de drie precies zijn
Custom GPT
Een Custom GPT is een verpakte opdracht. Je legt een vaste instructie vast, hangt er een handjevol bestanden aan, en geeft het geheel een naam. Iedereen met de link start daarna in dezelfde situatie. Je kunt er ook acties aan koppelen die een externe dienst aanroepen.
De kracht zit in de verpakking. Een Custom GPT is een knop die een ding goed doet en die je aan collega's kunt uitdelen zonder uit te leggen hoe je moet prompten.
Claude Project
Een Claude Project is eerder een werkkamer dan een knop. Je zet er de bronnen in die bij een dossier horen, plus de instructies over toon en werkwijze, en voert daarbinnen zoveel gesprekken als je wilt. Alles in dat project deelt dezelfde achtergrondkennis.
Dat maakt het sterk voor werk waarin je lang doorpraat over veel materiaal. Denk aan een merkherpositionering, een jaarplan, of het doorspitten van klantinterviews. Je bouwt context op in plaats van hem elke keer opnieuw te plakken.
Copilot Agent
Een Copilot Agent leeft binnen je Microsoft-omgeving en werkt met de gegevens die daar al staan: Outlook, SharePoint, Teams, OneDrive, Excel. De rechten die een medewerker heeft, gelden ook voor de agent. Wie geen toegang heeft tot een map, krijgt daar via de agent ook niets uit.
Dat laatste is precies de reden waarom IT-afdelingen hier vaak op uitkomen. De data blijft binnen de eigen omgeving en het beheer loopt via de kanalen die er al zijn.
Het echte verschil in een tabel
| Custom GPT | Claude Project | Copilot Agent | |
|---|---|---|---|
| Sterkste punt | Uitdeelbare tool voor een taak | Lang doorwerken op veel materiaal | Werken met data die blijft staan |
| Wie stelt het in | Marketeer zelf | Marketeer zelf | Meestal samen met IT |
| Bronnen | Losse bestanden die je uploadt | Bestanden plus koppelingen | Bestaande Microsoft-omgeving |
| Beste voor | Terugkerende standaardklus | Complex project met veel context | Werk waarin rechten en naleving tellen |
| Opzettijd | Een half uur | Een half uur | Een dag tot enkele weken |
Welke kies je wanneer
Nieuwsbriefteksten, productbeschrijvingen, een vaste rapportage-opzet. Je bouwt de tool een keer en de rest van het team gebruikt hem zonder na te denken over prompts.
Een positioneringstraject, een tenderdossier, een reeks klantgesprekken die je wilt samenvatten en vergelijken. Je wilt daar geen knop, je wilt een gesprekspartner die het hele dossier kent.
Een agent die vragen over interne procedures beantwoordt of die cijfers uit een gedeelde werkmap haalt, hoort thuis in de omgeving waar die data al staat.
En in de praktijk kies je niet een. De meeste teams die ik begeleid gebruiken twee of drie naast elkaar, per soort werk. Dat is geen verspilling, dat is gewoon het juiste gereedschap pakken.
Zo zet je er deze week een op
De grootste fout is beginnen met een keuze voor een tool. Begin met een taak.
- Pak een klus die minstens wekelijks terugkomt en die nu te veel tijd kost.
- Schrijf op hoe je hem nu doet, stap voor stap, in gewone zinnen. Dat wordt je instructie.
- Verzamel drie tot vijf voorbeelden van goede output uit het verleden. Voorbeelden werken beter dan uitleg.
- Zet dat in de omgeving die bij de taak past en laat een collega hem gebruiken zonder jouw hulp.
- Noteer wat er misgaat en pas de instructie aan. Reken op twee of drie rondes.
Die laatste stap slaan de meeste mensen over. Een eerste versie is nooit meteen goed, en dat is geen bewijs dat de aanpak niet werkt. Het is het normale verloop.
De fouten die ik het vaakst zie
Te veel bestanden erin gooien. Vijftien documenten maakt het antwoord niet beter, alleen vager. Kies de drie die er echt toe doen.
Instructies die alleen zeggen wat het niet mag zijn. "Niet te formeel, geen marketingtaal" geeft weinig richting. Een voorbeeld van een tekst die je wel goed vond, geeft veel meer.
Een superagent bouwen die alles moet kunnen. Drie kleine tools die elk een taak goed doen, werken beter dan een die alles half doet.
Er niemand mee laten werken. Een tool die alleen de maker gebruikt, is geen tool. Zet hem in de eerste week bij twee collega's neer en kijk waar ze vastlopen.
Waar het echt om gaat
Twintig jaar marketingervaring heeft me vooral geleerd dat winst zelden uit een slimme zet komt. Hij komt uit werk dat een vaste vorm krijgt. Custom GPT's, Claude Projects en Copilot Agents zijn drie manieren om diezelfde vorm vast te leggen. Welke je pakt is minder belangrijk dan dat je hem daadwerkelijk gebruikt.
Begin klein, met een taak die je goed kent. De rest volgt vanzelf.
Zelf zo'n werkplek opzetten met je team?
In een training bouwen we samen de eerste tools voor het werk dat bij jullie elke week terugkomt.